Википедия:К удалению/17 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Исламов, Магомед Мурадович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 17 февраля 2022 (UTC)

Боец ММА. Достижения судя по всему юниорские. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 00:22, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Согласен с номинатором, значимость сабжа по ВП:СПОРТСМЕНЫ не просматривается, от себя добавлю, что автор статьи (Участник:Исламов Магомед Гасанович) скорее всего аффинирован. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 00:15, 17 апреля 2022 (UTC)

Зак, Георгий Владимирович

Шахматист и тренер. По критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ не проходит, заслуги как тренера не ясны (у Костенюк он не был основным тренером). — Igor Borisenko (обс.) 00:26, 17 февраля 2022 (UTC)

• Еще бы прояснить, какие теоретические наработки и в каких соревнованиях использовал Смыслов (это может дать значимость на основании вклада в теорию дебютов). В целом, конечно, статья нуждается в конкретизации. Список подопечных весьма внушительный, но сведения о годах работы с ними, характере этой работы (официальный секундант, член тренерского штаба, разовый консультант и т.п.), а также о достижениях учеников в период совместной работы, наверное, будут полезными для определения судьбы статьи. 95.79.136.165 10:09, 26 февраля 2022 (UTC)

Филонов, Сергей Владимирович

Из инкубатора, синолог, профессор АмГУ. Сомнительна значимость, и по ВП:УЧС и по ВП:ОКЗ. Независимый источник - один (рецензия на монографию). Ahasheni (обс.) 01:01, 17 февраля 2022 (UTC)

• Но скажу я вам, что это нехилая такая работа, вышедшая в солидном питерском издательстве, а сама персона возглавляет синологические исследования в вузе, расположенном по соседству с Китаем. 91.79 (обс.) 01:33, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Я согласен и не стал бы превращать инкубаторский субстрат в статью, если бы не видел надежды. Я также согласен, синология в вузах Дальнего Востока сильна и профессорская работа там смело может быть засчитана как один из двух критериев значимости по ВП:УЧС, но всё-таки их два, а независимый источник в статье - один. На сайте университета - самописный текст, а сообщение о награде на благовещенском сайте в том, что касается характеристики научной деятельности, копирует сайт университета. Не знаю, как ПИ оценят. Ahasheni (обс.) 15:20, 18 февраля 2022 (UTC) Добавил указание на самостоятельное значение справочного аппарата книги - может сойдёт за полпункта ВП:УЧС? Ahasheni (обс.) 17:03, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Я во всяком случае вижу в сторонних АИ свидетельства научных контактов центра синологии и лично Филонова как с ИВ РАН и СПбГУ, так и с тайваньской Академией Синика. По-китайски читаю плохо, поэтому без подробностей. Да плюс конференции, участие в подготовке энциклопедических изданий, регулярные публикации в ежегоднике «Религиозный мир Китая» (РГГУ) и т.п.91.79 (обс.) 03:22, 19 февраля 2022 (UTC)
      • Филонов имеет медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», победитель престижного конкурса Тайваньской академии наук, грант Научно-исследовательского центра китаеведения Тайваня, руководство несколькими проектами с получением грантов. Ссылки будут добавлены в статью. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:34, 3 марта 2022 (UTC)
        • Ссылка на награждение медалью ордена в статье была, ссылка на список публикаций, в том числе перечисляющий руководства проектами — тоже. Насчёт престижного конкурса Тайваньской академии наук, есть Академия Синика (Тайвань) (отщепившаяся после образования Тайваня часть китайской Академии Синика, оставшаяся в КНР часть называется Китайская академия наук), научные контакты с которой, как справедливо отметил коллега выше, некоторую значимость даёт, но победа в конкурсе сама по себе - вряд ли. Ahasheni (обс.) 15:37, 3 марта 2022 (UTC) Кстати в мой любимый Список членов Национальной академии наук США (прикладная физика) как иностранный член входит У Маокунь, сотрудник института физики Академии Синика (Тайвань). Статьи о нём в рувики нет и не предвидится, и я вовсе не уверен в том, что по нашим критериям он значим. Так что победа в конкурсе, престижном по оценкам благовещенских интернет-изданий, вряд ли что-то добавляет. Ahasheni (обс.) 16:07, 3 марта 2022 (UTC)
          • Чуть отвлекаясь от нашего Филонова: У Маокунь, помимо научного вклада, значим как ректор (там у них президенты университетов, но это именно то) и министр, а статьи о нём нет только лишь потому, что участников, системно и грамотно пишущих о восточных деятелях, в проекте немного, к сожалению. 91.79 (обс.) 16:59, 3 марта 2022 (UTC)
            • Пойду бессистемно и неграмотно переведу с английского ;) Igel B TyMaHe (обс.) 19:01, 3 марта 2022 (UTC)
              • Это первая фундаментальная работа в России по изучению даосизма. Такой синолог в стране один, тогда как иностранных членов всевозможных академий много. По поводу тайваньских/китайских академий, миль пардон, за что купила.. (достоверность публикации - полагаю, о престижной премии за рубежом СМИ врать не станут)), но, например, в National Chengchi University 9 колледжей и столько научно-исследовательских центров и институтов, что не сосчитать. Возможно, это Taiwan Research Center — С уважением, Лариса94 (обс.) 08:53, 5 марта 2022 (UTC)
              • Нашлась: Taiwan Academy of Science — С уважением, Лариса94 (обс.) 09:15, 5 марта 2022 (UTC)

Итог

Спасибо за обсуждение, снято с удаления номинатором. Отдельное спасибо участнику Igel B TyMaHe за статью У Маокунь. Конечно, они оба значимы, и Филонов и У Маокунь, но не поплачешь, не помогут. Ahasheni (обс.) 16:08, 5 марта 2022 (UTC)

Piramit Tower

Недостроенный ташкентский небоскрёб. Из источников новостные заметки и соцсети. Значимость?— 2.92.244.50 01:27, 17 февраля 2022 (UTC)

• Быстро удалить, он не недостроенный, он видать, даже недопроектированный - его нет: ВП:НЕГУЩА и ВП:НЕРЕКЛАМА (дольщиков ищут?). — Archivero (обс.) 14:47, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам ShinePhantom ^(обс) 03:49, 25 февраля 2022 (UTC)

Гаплогруппа R1a (мтДНК)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:59, 17 февраля 2022 (UTC)

Значимости (то есть источников, посвященных именно этой гаплогруппе) нет, простые упоминания разумеется не считаются. К тому же ВП:ОРИСС, т.к. статья создана путем компиляции сырых экспериментальных данных, источники акцентируют внимание совершенно на другом. --Hwem (обс.) 01:51, 17 февраля 2022 (UTC)

• У автора этой статьи еще около 100 статей, написанных по этому же шаблону. Atylotus (обс.) 04:07, 17 февраля 2022 (UTC)
• Гаплогрупп человека в целом немного, а тема в целом важная, поэтому есть основания предполагать, что на каждую гаплогруппу наберётся хотя бы пара предложений информации из научных источников. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:53, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Гаплогрупп много, а значимых гаплогрупп мало. Значимость темы в целом к вопросу вообще отношения не имеет. Несколько предложений - не повод для создания статьи. --Hwem (обс.) 02:02, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Оснований предполагать, что "на каждую гаплогруппу наберётся хотя бы пара предложений информации из научных источников" не так и много. Тут вот так и не набралось текста. Удалено ShinePhantom ^(обс) 04:16, 25 февраля 2022 (UTC)

Травицкий, Леонид Иосифович

Оператор. Значимости не наблюдаю. Hlundi (обс.) 02:40, 17 февраля 2022 (UTC)

• лауреат госпремии Узбекской ССР. но источников очень мало (вот тут немного есть), и статью необходимо дорабатывать. — Halcyon5 (обс.) 19:10, 17 февраля 2022 (UTC)
  • немного переработал. — Halcyon5 (обс.) 03:29, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Halcyon5, снимаю на правах номинатора. — Hlundi (обс.) 05:24, 18 февраля 2022 (UTC)

Косяровский, Иван Матвеевич

Дед Гоголя. Энциклопедической значимости нет. Hlundi (обс.) 02:46, 17 февраля 2022 (UTC)

• ИМХО, люди столь давней эпохи, если о них сохранились какие-либо сведения (то есть, это не простые крестьяне, чьи фамилии просто перечисляются в ревизских сказках) — должны автоматически соответствовать ВП:ПРОШЛОЕ. А если это ещё и дед Гоголя — и подавно. Хотя для современных личностей факт родства с известными людьми значимости не даёт, персоналии далёкого прошлого — совсем другая история. 46.56.200.223 20:27, 17 февраля 2022 (UTC)
• Такого уровня сведения сохранились единовременно о десятках или даже сотнях тысяч людей, живших в 18 веке в России. Тем более, что негенеалогической информации тут всего на один маленький абзац, а из генеалогической неизвестны даже даты жизни. Источников в статье нет. В таком виде только Удалить, ценную информацию можно перенести в статью о дочери Марии или в статью Косяровские (если конечно это тот самый род). — Igor Borisenko (обс.) 05:07, 18 февраля 2022 (UTC)
• Комментарий: по сообщению на СО, в первичных источниках ещё и путаница в датах Proeksad (обс.) 20:42, 4 апреля 2023 (UTC)

Сонька — Золотая Ручка (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:59, 17 февраля 2022 (UTC)

АИ нет, значимость никак кроме через режиссерство Мережко не детектируется, но это не повод оставлять. На вс.случай напомню про ВП:ДОЛГО. saga (обс.) 04:56, 17 февраля 2022 (UTC)

• Немного абсурдная номинация. О сериале в год выхода много писали. Да и позже. Вот несколько источников. Из книги Раззакова«Блеск и нищета российского ТВ». Судя по предпросмотру гугл-букс в сборнике от «Искусства кино» про телевидение также говорилось о сериале. Критическое и порицающее отношение к сериалу высказывает Сергей Кара-Мурза (кстати, этот его текст опубликован, кажется, трижды в разных его книгах ))) ) А если вы откроете поисковую выдачу по Мережко, то почти в каждом некрологе увидите упоминание сериала, вплоть до такого заголовка — «Умер режиссер „Соньки — Золотой ручки“ Виктор Мережко». А уж сколько было статей и интервью на тему, и не перечесть. Оставить SergioOren (обс.) 08:26, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Абсурдно немного отсутствие всего этого в статье. Некролог (имхо) не в счет, а вот Раззаков вполне. saga (обс.) 17:46, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Снято номинатором. saga (обс.) 17:46, 17 февраля 2022 (UTC)

Михальчук, Вадим Владимирович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 февраля 2022 года в 21:27 (по UTC) участником 2.92.244.50.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 17 февраля 2022 (UTC)

• Заслуженный художник Украины, есть в государственной энциклопедии (это как БРЭ). Оставить. ZALT (обсуждение | вклад) 13:53, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Вот именно: «заслуженный». У нас более жёсткие критерии, чем у укровики. «Народный — да; заслуженный — нет». Особенно умиляет пустой раздел «Выставки». Вообще, статья, «по ходу жизни», даёт крен в сторону учёного... Где тоже нет значимости: кандидат, доцент. Труды (в отличие от выставок) — есть. 1 пункт как учёного. Пока значимости нет. Верю: будет. Не сейчас. --AndreiK (обс.) 13:43, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Комментарий: То, что «как БРЭ», означает не БРЭ. --AndreiK (обс.) 13:44, 18 февраля 2022 (UTC)
      • Сожалею, но Удалить. Нет ничего, подтверждающего значимость художника. Олег Черкасский (обс.) 21:57, 20 февраля 2022 (UTC)
• За время нахождения на КУ статью успели изменить до такой степени, что она уже подпадала под ВП:КБУ#C2. Откатила до версии от 16 июля. Но в любом случае пока что значимости нет, ВП:НЕГУЩА. Удалить-- Esther Coleman [✎︎] 07:25, 2 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

Из статьи явно не видна значимость описываемого человека. В добавок ко всему этому, она, возможно, автобиографическая. А ещё источников кот наплакал. Исходя из этого, вывод: статью следует Удалить. Загребин Илья (Написать ему письмо) 13:20, 22 февраля 2022 (UTC)

Итог

Да, это, скорее, О9. Соответствие нашим критериям ВП:ХУДОЖНИКИ не показано, причём видны попытки агрессивного пиара со стороны героя статьи. Удалено за непоказанную значимость, восстановление через ВУС с чётким соответствием критериям ВП:ХУДОЖНИКИ. Лес (Lesson) 15:57, 4 августа 2022 (UTC)

Рентгеновская дефектоскопия

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 февраля 2022 года в 11:08 (по UTC) участником Bilderling.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:08, 9 февраля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 17 февраля 2022 (UTC)

• Вроде вполне себе существующий и использующийся термин. Немного статью отредактировал, но так, косметически, пару источников добавил. Но она требует качественной доработки. Оставить SergioOren (обс.) 08:54, 17 февраля 2022 (UTC)

Лакерник, Александр Рафаилович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 февраля 2014#Лакерник, Александр Рафаилович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 17 февраля 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:14, 17 февраля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 февраля 2022 года в 23:47 (по UTC) участником 2.92.244.50.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 23:47, 9 февраля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 17 февраля 2022 (UTC)

• • Довольно скандальная личность в фигурном катании. Но полагаю, не удастся протащить ни как спортивного функционера, ни как учёного. Можно попытаться по п.9 ВП:СПОРТСМЕНЫ как судью соревнований международного уровня, если найдутся источники. И в целом в статье большие проблемы с объёмом. — Igor Borisenko (обс.) 11:56, 17 февраля 2022 (UTC)
    • В смысле - не удастся протащить? ВП:СПОРТСМЕНЫ, пункт 8: "Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий". Даже при том, что он не руководитель, а заместитель, роль у него значимая и его работа в этой должности много обсуждается. 81.195.17.17 18:10, 17 февраля 2022 (UTC)
      • Согласен, Вице-президент ИСУ - это сильный аргумент. — Voltmetro (обс.) 20:17, 19 февраля 2022 (UTC)
    • Ну и: "Лакерник с 1996 года судит практически все соревнования, включая чемпионаты Европы, мира и Олимпийские игры. Он возглавляет судейский комитет ИСУ и контролирует систему судейства этого вида спорта" [1]. 81.195.17.17 18:26, 17 февраля 2022 (UTC)
• Оставить Человек де-факто руководит фигурным катание в мире - он вице-президент ISU курирующий фигурное катание. Судья и технический контролёр олимпиад, чемпионатов мира и пр. Какие сомнения в значимости по п. 8 и 9? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс.) 08:48, 19 февраля 2022 (UTC)
• Оставить по пункту 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Один из ведущих функционеров ФК, вице-президент международной федерации конькобежного спорта. Ни много, ни мало, сегодня он вручал медали победителям и призёрам в парном катании. — Voltmetro (обс.) 20:20, 19 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья номинирована бессрочником, обходящим блокировку. Снята с обсуждения без рассмотрения по существу. (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:32, 20 февраля 2022 (UTC)

• Блокировать таких бессрочников. Несколько моих статей на удаление поставил. Олег Черкасский (обс.) 21:59, 20 февраля 2022 (UTC)

Флаг Котельниковского сельского поселения (Волгоградская область)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 06:39, 17 февраля 2022 (UTC)
См. Википедия:Опросы/Флаги муниципальных образований#Итог (статьи). С тех пор ничего не поменялось. Волк (обс.) 20:43, 19 февраля 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:03, 25 февраля 2022 (UTC)

Новейшая история. Семнадцать мгновений весны 25 лет спустя

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 17 февраля 2022 (UTC)

Значимости не заметно. Из АИшных источников о фильме Парфёнова только интервью с самим Парфёновым. Остальные посвящены сериалу Лиозновой, в чьей значимости и не сомневается никто.— 2.92.244.50 07:18, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья номинирована бессрочником, обходящим блокировку. Снята с обсуждения без рассмотрения по существу. (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:33, 20 февраля 2022 (UTC)

VAALI

С быстрого по незначимости. Автор оспаривает. Нужно определиться с соответствием ВП:МУЗЫКАНТЫ. — Владлен Манилов ✉ / 07:23, 17 февраля 2022 (UTC)

• Пытался искать, но как-то кроме того, что обратно на статью в вики выходил, ничего не нашлось. Ну, и даже по соцсетям, смешное — 40 человек на фб, 110 в вк, 4к в инсте, но, кажется, накрученные — т.к. активность к постам, считай, нулевая. Кажется, пока Удалить. SergioOren (обс.) 08:34, 17 февраля 2022 (UTC)

• Артист 10 лет цитируется на разных платформах. В ВК, Facebook нашел около 1000 публикаций его работ в крупных группах 1,2,3 и.т.д. официально подтвержденные страницы и зарезервированные url(vaali) vk.com/artist/vaali, на iTunes в тематических чартах по странам попадал в топ 5. Shazam показывает тысячи запросов поиска. Упоминания от известных артистов. Уважаемые участники, все эти упоминания и творческая активность не слепая защита сохранить статью, артист действительно цитируется и представляет "определенную" культурную ценность. Я считаю статью нужно привести в должный вид но никак не удалять. Arturwise (обс.) 09:43, 17 февраля 2022 (UTC)
  • ВК, фейсбук и т д - это соцсети. Википедии нужны авторитетные источники. Владлен Манилов ✉ / 09:47, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Шаблон <span style='color: red'>Шаблон <nowiki>{{ДВ|VAALI}} установлен пользователем SHOCK-25, не имеющим флага ПИ/А.</nowiki> установлен пользователем SHOCK-25, не имеющим флага ПИ/А.Соответствия ВП:БИО так и не видно. Приведенные аргументы за оставление не соответствуют критериям рувики. Удалено ShinePhantom ^(обс) 04:47, 25 февраля 2022 (UTC)

Всемирный Форум Молодёжи One Young World

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 17 февраля 2022 (UTC)

Значимость не показана. 83.220.237.165 07:25, 17 февраля 2022 (UTC)

• Оставить Глобальный форум, который проходит уже 12 лет — Natalia Senatorova (обс.) 10:26, 18 февраля 2022 (UTC)
  • В Википедии под "значимостью" понимается исключительно то, что описано в правиле ВП:КЗ. — Владлен Манилов ✉ / 17:01, 18 февраля 2022 (UTC)
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/One_Young_World - удалено за рекламу в enwiki. Igel B TyMaHe (обс.) 10:36, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Что-то совсем непонятное. Статья про какой-то будущий форум, спикером на котором будет Дезмонд Туту, уже померший в прошлом году? Отдельная преамбула на статью не тянет, да и значимость так и не видна. Удалено ShinePhantom ^(обс) 04:23, 25 февраля 2022 (UTC)

Ветров, Игорь Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 17 февраля 2022 (UTC)

Участница Ekatesemenova заменила текст статьи, но значимости ни у одного Ветрова не видно. 83.220.237.165 07:28, 17 февраля 2022 (UTC)

• Это я отменил, теперь она о том Ветрове, о котором была изначально — украинском актёре и режиссёре (1924—1998). У персоны, описанной участницей, другое отчество, и статью о нём, следовательно, надо (если и пытаться) делать на другой странице — Ветров, Игорь Юрьевич. 91.79 (обс.) 10:22, 17 февраля 2022 (UTC)
• Но режиссёр-то (о котором была статья изначально и теперь возвращена) - значим по КЗДИ, т.к. фильмы значимы, рецензии на них есть. Даже как "дизамбиг по режиссёру" стоит сей стаб Оставить. — Archivero (обс.) 14:53, 24 февраля 2022 (UTC)

День Единения Украины

Свежесозданный праздник. Значимости нет. Hlundi (обс.) 08:31, 17 февраля 2022 (UTC)

• Согласен, что ВП:НЕНОВОСТИ, но как-то источников прямо масса. Думаю, что стоит пока оставить, посмотреть за развитием. В любом случае, памятная дата установлена официально. Может, со временем, останется таким занятным историческим артефактом Оставить. SergioOren (обс.) 08:41, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега, для того чтобы статья была в Википедии она должна соответствовать определённым в сообществе критериям значимости, что должно быть подтверждено вторичными АИ, подробно рассматривающими предмет статьи. А таковых нет. Только новости и вы сами с этим согласны. И на будущее статьи не оставляют. Есть вторичные независимые источники по которым можно написать полноценную статью - статья есть, нет таковых - и статьи быть не может. — Hlundi (обс.) 08:47, 17 февраля 2022 (UTC)
    • Комментарий: И на будущее статьи не оставляют — всё же бывают случаи, когда статьи оставляют условно (на полгода, например). Если не появляются неновостоные АИ, то снова выносятся на КУ. — Владлен Манилов ✉ / 08:52, 17 февраля 2022 (UTC)
    • Комментарий: Оставляют, потому и написал. SergioOren (обс.) 09:20, 17 февраля 2022 (UTC)
• Это даже не государственный ежегодный праздник, а одноразовая акция. Ни о каком установлении даты 16 февраля как официального праздника нет (читаем указ президента). Удалить Mista32 (обс.) 09:23, 17 февраля 2022 (UTC)
• Праздник-то действительно уже существует (в Telegram-канале моего университета уже призывают отмечать этот праздник). Но значимости, естественно, пока нет, ибо праздник появился буквально вчера. Удалить. Cozy Glow (обс.) 18:48, 17 февраля 2022 (UTC)
• Можно было подвести такой итог: Значимость статьи — нулевая (если не меньше). Краткое содержание «Санта Барбары»: Заскучавший за десятилетия застоя Петя подводит войска к границе и провоцирует соседа Васю. Старик Боря из-за океана многозначительно публично говорит, что Петя нападет на Васю точняк в День влюбленных + 2 (из какого места вытащена дата он умолчал). Вася по такому случаю не долго думая придумывает з̶а̶щ̶и̶т̶у̶ новый праздник. Петя тихо офигевает и конечно в День влюбленных + 2 ни на кого не нападает. Тогда на сцену выходят веселые эстонские парни и хором поют, что война будет во второй половине февраля. Васе уже не комильфо переносить праздник и он решает его оставить как есть. Мораль в этой истории такая: мы тоже пока оставим статью как есть, но с испытательным сроком в три месяца. Если за это время не появятся нормальные обобщающие источники, то статью нужно будет удалить. В1: Почему итог досрочный? О1: С нынешним итогом и через неделю ничего бы не изменилось. В2. Почему статью сразу не удалил/и? О2: Во-первых, чтобы дать возможность читающим узнать что это за праздник такой, а во-вторых, в прошлом такой мой подход шел на пользу: (1 и 2А + 2Б.) Но так как в данном случае я не уверен, что будут АИ, то итог пусть подведет кто-то другой. С уважением, Олег Ю. 03:40, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Самый большой в мире тризуб из галушек не выложен, Путин не напал, в Крыму и на Донбассе гимн не спели, какое единение? Просто политический пиар, не более. Пиар в любой форме в википедии запрещён, как я понял. Удалить Олег Черкасский (обс.) 17:02, 19 февраля 2022 (UTC)
    • То, что пиар в Википедии запрещён — это верно. Но, однако, статьи о каком-либо пиаре как явлении в общественно-политической жизни (если тема соответствует правилу ВП:КЗ, а статья написана по независимым АИ в энциклопедическом стиле и без явной похвальбы) не запрещены. Cozy Glow (обс.) 18:11, 19 февраля 2022 (UTC)
      • Про независимость и объективность источников можно поспорить. Только украинские пока. "Путин хотел напасть 16-го, но испугался праздника, придуманного Зеленским и не напал". Если википедия - кунсткамера и паноптикум, то можно оставить. Олег Черкасский (обс.) 20:28, 19 февраля 2022 (UTC)
• Условно оставить. Эта акция весьма широко освещалась в АИ и помимо чисто новостных заметок об этом действе была и какая-никакая аналитика, и развернутые репортажи. А спустя время будет видно, заняла ли какое-то значимое место эта акция во всей текущей череде крайне важных событий. — Vetrov69 (обс.) 10:08, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Удалить по аргументации предыдущего участника до спускания времени и выяснения значимости. Igel B TyMaHe (обс.) 20:25, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Уже незначимо. Совсем. Олег Черкасский (обс.) 11:22, 13 марта 2022 (UTC)
• Удалить — по вышеуказанным причинам, а также в связи с грубым нарушением участником У:Oleg Yunakov регламента ВП:НИП (переименивание статьи под демонстративно несущественным предлогом, без оставления перенаправления, с целью "потерять" при переименовании шаблон КУ. — 212.220.233.227 19:40, 4 сентября 2023 (UTC)

Итог

Меня попросили подвести итог, но прошло слишком мало времени. Давайте сделаем так. ОКЗ уже есть (1, 2), но выхода за НЕНОВОСТИ нет. Оставлю условно с ИВП на 9 месяцев, а если потом не будет опять показан ОКЗ, то надо будет удалить по НЕНОВОСТИ. Единичного всплеска интереса не достаточно. С уважением, Олег Ю. 13:49, 23 мая 2022 (UTC)

Янковский, Сергей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:49, 17 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июня 2019#Янковский, Сергей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:48, 17 февраля 2022 (UTC)

Хороший и талантливый, наверное, человек. Но бооольших сомнений в значимости это не отменяет.— 2.92.244.50 09:42, 17 февраля 2022 (UTC)

• Быстро удалить, репост — Эта реплика добавлена с IP 83.220.239.231 (о) 09:42, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Да? Ну меня подмывало на КБУ.— 2.92.244.50 09:44, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

O4: Википедия:К удалению/10 июня 2019#Янковский, Сергей Александрович. Лес (Lesson) 09:56, 17 февраля 2022 (UTC)

Развязка в створе Планерной улицы

Значимость? 83.220.239.231 09:42, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Единственный источник даже сам себя к авторитетным не относит. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ ShinePhantom ^(обс) 04:26, 25 февраля 2022 (UTC)

Пензенский регион Куйбышевской железной дороги

Значимость? 83.220.238.60 09:48, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Если выкинуть ту воду об истории КбшЖД, на что висят запросы источников 3 тысяч дней, то останется не подтвержденный приведенной ссылкой некий список неких линий - это не формат для энциклопедической статьи. Удалено за КЗ и ПРОВ. ShinePhantom ^(обс) 04:29, 25 февраля 2022 (UTC)

Пронченко, Зинаида Сергеевна

ВП:ЖУРНАЛИСТЫ? — Grisbrosk (обс.) 11:04, 17 февраля 2022 (UTC)

• По первому же пункту, в связи с ИК проходит. Оставить SergioOren (обс.) 11:57, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Ну не знаю, вот моего Филиппов, Алексей (кинокритик) удаляли не так давно. Пронченко, конечно, фигура более медийная. Я в её значимости даже не сомневаюсь, один из ведущих критиков и киноведов ныне. Но раз одного ИК достаточно...— 2.92.244.50 13:17, 17 февраля 2022 (UTC)
    • Да, я на RR читал что-то из него. Но, думаю у статьи были разные проблемы. Например, отсутствие отчества :) О Проченко, банально, наскребется материалов, в который рассказано о том, кто она. Ну и интерес к персоне, когда много интервью берут у неё — как у эксперта. плюс на книгу её о Делоне тоже рецензии выходили. Увы, у Алексей всего этого для веса пока не набирается. Но всё впереди! А пишет он хорошо. SergioOren (обс.) 18:18, 17 февраля 2022 (UTC)
  • В ИК она шеф-редактор сайта. Вы считаете, что сайт журнала ИК это наиболее влиятельное общенациональное СМИ? По-моему, она, если и значима, то не как журналистка, или уж по крайней мере не по пункту 1. Ahasheni (обс.) 07:35, 23 февраля 2022 (UTC)
    • Да, конечно. Она автор (заметный, активный, вполне подходящий под описание «ведущий») и редактор двух главных кинокритических изданий России «ИК» и «Сеанса». «Общенациональный» странное, кстати, определение. Учитывая, что его чёткого определение нет, то можно сказать, да «ИК», благодаря своей долгой истории и значимости, вполне общенациональное издание :) SergioOren (обс.) 09:04, 12 апреля 2023 (UTC)
• Нужно оценить значимость персоны по меркам Википедии. Значимость статьи — нулевая. * Быстро удалить Chelentano (обс.) 22:45, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Совершенно согласен. Чистый самопиар. Слабая книга о Деорне, эпизодические публикации в основном в "коммерсанте". Неподготовленные и непрофессиональные критические замечания на канале Белковского. New Forward (обс.) 20:48, 7 февраля 2024 (UTC)
    • удалить 46.160.42.152 02:10, 28 марта 2024 (UTC)

Отсутствуют независимые АИ, похоже на саморекламу. Как личность эта критикесса не вызывает интереса. Ничего важного она за свои годы не сделала. Пронченко любительница дешёвого самопиара которая только что умеет это оскорблять талантливых людей - но это недостаточно для энциклопедической значимости. Удалить. Удалить Redking000 (обс.)

• ВП:Протест SergioOren (обс.) 08:58, 12 апреля 2023 (UTC)

Абдуллаев, Джамал Вагидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:13, 17 февраля 2022 (UTC)

Значимости не наблюдается. Только упоминания в новостях. Можно найти какое-то видео-интервью, но оно в закрытом доступе и его будет недостаточно. SHOCK-25 (обс.) 11:08, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Шаблон <span style='color: red'>Шаблон <nowiki>{{ДВ|Абдуллаев, Джамал Вагидович}} установлен пользователем SHOCK-25, не имеющим флага ПИ/А.</nowiki> установлен пользователем SHOCK-25, не имеющим флага ПИ/А. Соответствия ВП:КИБЕР не видно. Удалено ShinePhantom ^(обс) 04:45, 25 февраля 2022 (UTC)

Список мостов «в никуда»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 апреля 2016#Список мостов «в никуда». -- QBA-II-bot (обс.) 11:20, 17 февраля 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:13, 17 февраля 2022 (UTC)

Огромное полотнище без единого источника.— 2.92.244.50 11:09, 17 февраля 2022 (UTC)

• Быстро удалить, репост. 83.220.237.26 11:11, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Можно повторить предыдущий итог, разве что источников теперь нет вообще. Плюс репост. Удалено ShinePhantom ^(обс) 04:31, 25 февраля 2022 (UTC)

Ивановский государственный политехнический университет

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:21, 17 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 мая 2019#Ивановский государственный политехнический университет. -- QBA-II-bot (обс.) 11:20, 17 февраля 2022 (UTC)

Пустая статья без признаков энциклопедической значимости. (Ранее удалялась статья о другом вузе). Джекалоп (обс.) 11:13, 17 февраля 2022 (UTC)

• Смотрю, коллега Tempus уже заметно улучшил статью. (А о каком другом, сколько же политехов может быть в городе, где не наберётся и десятка вузов?) 91.79 (обс.) 18:21, 17 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Государственный ВУЗ существующий с 1981 года (в форме Политехнического университета с 2012 года) на мой взгляд значим. Статья постепенно дополняется (на данный момент объем уже 11К), так что пустой ее тоже нельзя назвать. Так что с что аргументами номинатора статьи "Пустая статья без признаков энциклопедической значимости" в данный момент уже нельзя согласиться. Поэтому на мой взгляд статью нужно Оставить. — Sempr (обс.) 13:58, 24 апреля 2024 (UTC)

• Проблема, что значимым должен быть не на ваш субъективный взгляд, а выходить из ВП:АИ. На данный момент есть только История высшего строительного образования в Ивановской области, вот бы анализ на этот АИ (объем темы, значимость самого АИ) Ženg (обс.) 19:43, 1 мая 2024 (UTC)
  • Автор статьи А. Д. Егоров - доктор исторических наук. Саму статью можно найти например здесь. В ней по-моему достаточно подробно описана история строительного образования в Ивановской области и ИИСИ, ИГАСА, ИГАСУ в частности. — Sempr (обс.) 14:17, 2 мая 2024 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2961

Итог

Удалено, поскольку не нашлось информации, дающей значимость. Vallastro (обс.) 16:08, 3 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 2963

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 11:15, 22 февраля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:42, 17 февраля 2022 (UTC)

• Про 2961 ничего особенного не нашёл, 2963 немного дополнена. Vallastro (обс.) 15:51, 17 февраля 2022 (UTC)
• Добавил ещё про 2963 (есть раздел в книге Браттона). -- V1adis1av (обс.) 12:28, 21 февраля 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Vallastro (обс.) 16:08, 3 марта 2022 (UTC)

Звёзды

RR Близнецов

Gohil V. A., Bhatnagar S. P. Time-resolved CCD photometry and time-series analysis of the RR Lyrae type star RR Gem (англ.) // Research in Astronomy and Astrophysics — IOP Publishing, Elsevier BV, 2019. — Vol. 19, Iss. 9. — ISSN 1674-4527; 0253-2379; 0275-1062; 1009-9271 — doi:10.1088/1674-4527/19/9/125 — arXiv:1904.11158
статья о RR Близнецов. M. Dick (обс.) 04:59, 18 февраля 2022 (UTC)

• Ещё есть раздел про неё в книге Д.Леви. -- V1adis1av (обс.) 11:13, 21 февраля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 13:45, 21 февраля 2022 (UTC)

RS Близнецов

• Есть очень короткая публикация на французском: Luizet M. RS Geminorum. Astronomische Nachrichten, 1913, vol. 193, p.441. -- V1adis1av (обс.) 11:44, 21 февраля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:45, 17 февраля 2022 (UTC)

one2tribe

ВП:МТ не проходит, значимость? SHOCK-25 (обс.) 12:58, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость ShinePhantom ^(обс) 04:32, 25 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Счётчик ДТ

Подсчитывает количество страниц в категории, которая даже никогда не существовала из проекта, который так и не стал активным. Кажется, не нужно -- windewrix (обс.) 13:12, 17 февраля 2022 (UTC)

Как создатель шаблона признаю: проект не взлетел, давно надо было эту и ещё несколько технических страниц похоронить. Красный^{хотите поговорить?} 13:37, 17 февраля 2022 (UTC)

• @Красный, а что ещё из этого надо удалить, как считаете? windewrix (обс.) 21:00, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Берёте категорию и там почти всё можно под нож, исторического смысла оно не несёт. Красный^{хотите поговорить?} 22:14, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за ненадобностью — Butko (обс.) 14:04, 21 февраля 2022 (UTC)

Юнус из Чиркея

Значимость? Телохранитель. — 195.58.61.59 13:56, 17 февраля 2022 (UTC)

195.58.61.59, из всего списка его должностей вы только телохранителя увидели? Сулейманов Камиль (обс.) 14:02, 17 февраля 2022 (UTC)

• Да хоть уборщик: АИ есть — есть статья. — kosun?!. 16:31, 17 февраля 2022 (UTC)
• По моему значимость очевидна, и источники вполне хорошие, книжные — Sand Kastle 17 (обс.) 19:02, 17 февраля 2022 (UTC)
• Оставить список источников внушительный — Natalia Senatorova (обс.) 10:36, 18 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Биография персоны подробно рассматривается во множестве АИ, включая современные научные издания, приведенные в статье. И да: не просто телохранитель, а советник, влиявший на принятие важнейших решений. Оставить - ВП:ПРОШЛОЕ в полный рост.— Vulpo (обс.) 04:32, 21 февраля 2022 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ в статье показана. Оставлено. Atylotus (обс.) 06:57, 21 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Вводная статья

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:21, 17 февраля 2022 (UTC)

В эссе предлагалось создавать вводные статьи. Это было взято из эссе в англовики в 2011 году, но в рувики не сформировалось практики создания вводных статей. У шаблона ноль включений в основном пространстве. — YarTim (обсуждение, вклад) 14:16, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как неиспользуемый шаблон — Butko (обс.) 14:07, 21 февраля 2022 (UTC)

Международная конкурентоспособность

После 3,5 лет ВП:КУЛ. После чистки осталось только три определения — ВП:МТ. Igel B TyMaHe (обс.) 14:55, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Согласен, пустышка ни о чем. Удалено ShinePhantom ^(обс) 04:33, 25 февраля 2022 (UTC)

Усанин, Александр Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 17 февраля 2022 (UTC)

С БУ, на которое я отправил. Автор оспаривает. Нужно оценить значимость персоны по меркам Википедии. — Владлен Манилов ✉ / 15:27, 17 февраля 2022 (UTC)

• ИМХО, но с БУ зря сняли: оспаривать автор может что угодно, конечно, но оснований для признания значимости в статье по-прежнему нет или я их не вижу. saga (обс.) 17:41, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Ну зато если что будет принято решение, которое потом не позволит воссоздавать статью без заявки на ВУС. — Владлен Манилов ✉ / 04:35, 18 февраля 2022 (UTC)

Итог

Из источников только некий собственный пресс-релиз с попыткой попиариться на Киркорове с Басковым. Плюс даже в преамбуле значимые преувеличения, заставляющие сомневаться в истинности вообще всей изложенной информации. Ни на один критерий ВП:БИО соответствия нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:36, 25 февраля 2022 (UTC)

Аппаратное обеспечение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:49, 17 февраля 2022 (UTC)

Тривиальная статья, половина источников — на словарное определение, остальные — какие-то полуспамные сайты, касающиеся основной темы статьи лишь косвенно. По интервикам источников больше, они столь же отрывочны: после словарного определения сразу идут источники на такие темы, как бутылочное горлышко фон Неймана, «что лучше, десктоп или ноутбук», «тернистый путь транзистора» и т.д. Проще говоря, нет не то что бы обобщающих источников, даже просто таких, на основе которых можно было бы написать последовательную статью, а не свалку случайных сведений и интересных фактов. Предлагаю заменить перенаправлением на статью Вычислительная техника. Tucvbif??? 15:44, 17 февраля 2022 (UTC)

Стороннее мнение: Искал что такое Hardware(Аппаратное обеспечение), наткнулся на данную статью. Мне помогло разобраться. Может не стоит её удалять!? — Эта реплика добавлена с IP 109.124.86.211 (о)

• Для таких случаев есть викисловарь Tucvbif??? 08:43, 6 мая 2022 (UTC)

Оставить Источников нет в статье или нет в природе? Полноценных книг по данной теме полно, например: [2], [3], [4]. Энциклопедия смотрелась бы странно без освещения столь базового и важного понятия. 5.18.236.193 12:46, 24 мая 2022 (UTC)

• Вы сможете по этой литературе написать энциклопедическую статью на указанную тему? Tucvbif??? 17:30, 6 июня 2022 (UTC)

Оставить — это же статья о базовых понятиях, которая необходима как основа для всех других энциклопедических статей по компьютерной тематике. — Zboris (обс.) 16:39, 6 июня 2022 (UTC)

• Что значит «необходима как основа для всех других энциклопедических статей по компьютерной тематике»? Что именно в статьях по компьютерной тематике возможно не понять, не прочитав данную статью дальше первого предложения? Tucvbif??? 17:27, 6 июня 2022 (UTC)

Оставить Как по мне, достаточно полезная статья, особенно для новичков. Не думаю, что его стоит удалить. И проблем с его содержанием тоже не вижу, а источники можно просто обновить. А вычислительная техника, как по мне, практически не имеет никакого отношения к аппаратному обеспечению. HuseynB2003 (обс.) 14:03, 21 июня 2022 (UTC)

• О каких «новичках» идёт речь? Если этим, но непонятно, чем может быть полезна, для них она скорее будет вредна.
  > проблем с его содержанием тоже не вижу
  Проблемы с содержанием описаны в заявке.
  > а источники можно просто обновить
  Поиск источников — самая главная и самая трудная часть в написании статьи. Если вы знаете, где достать хорошие авторитетные источники, которые подробно рассматривают данное понятие — несите их сюда. Пока я вижу только то, что в источниках либо даётся определение термина без какого-либо подробного его рассмотрения, либо рассматриваются частности, о которых есть отдельные собственные статьи, либо вовсе термин упоминается без какого-либо его рассмотрения. Tucvbif??? 15:10, 21 июня 2022 (UTC)

• «Вычислительная техника» — это, скорее, computing, дисциплина автоматизации вычислений, и лишь в узком смысле сами средства автоматизации (и это не только hardware, но и software). Что бы ни решили по этой статье (а по текущему содержанию она, наверное, достойна удаления), перенаправление на вычислительную технику было бы семантически некорректно, bezik° 11:43, 19 июля 2022 (UTC)
• Быстро оставить — важнейшая статья компьютерной тематики, имеются АИ. XFI (обс.) 13:16, 26 июня 2023 (UTC)

Оставить — "Большинство компьютеров состоит из двух и более уровней...Уровень 0 - аппаратное обеспечение машины" — Таненбаум Э. Архитектура компьютера. 4-е изд. СПб.: Питер, 2003, ISBN 5-318-00298-6.212.142.68.54 18:57, 14 июля 2023 (UTC)

• Аппапатное обеспечение, hardware - это базовое понятие, фундамент всей компьютерной индустрии. Без "железа" программному обеспечению (ПО) не на чем будет работать.
• Да, статью можно и нужно улучшить. Статью надо оставить и постепенно доабвлять к ней фактуру. MarsJson (обс.) 14:45, 20 декабря 2023 (UTC)
• Быстро оставить Статья имеется на 109 других языков (!), на английском 31 источник информации. При очевидно необозримом потенциале для улучшения, само предложение удалить статью такую статью - абсурдно и деструктивно. Необходимо улучшать статьи, писать новые - а не отвлекать внимание участников без достаточных оснований, извините. AlexChirkin (обс.) 11:29, 30 марта 2024 (UTC)

Зильберг, Леонид Александрович

Способствовал, участвовал, советовал - всё про вторые роли. То, что "сделал" на значимость не тянет, на мой взгляд. С АИ беда, а те источники, что есть - сомнительны с точки зрения "А" и не разнесены по тексту. saga (обс.) 17:40, 17 февраля 2022 (UTC)

• Есть одно серьёзное — издатель 7x7. При этом ВП:ЖУР п. 2 говорит о главных редакторах, но вообще в разных СМИ схемы разные — иногда вместо главреда его функции по определению линии СМИ выполняет кто-то другой; судя по тому, что там какая-то чехарда с главными редакторами и они толком не упоминаются в АИ, есть возможность посмотреть Зильберга на этот пункт. Но мне лень, потому что потом придётся статью переписывать, она сейчас ужасна. Викизавр (обс.) 17:57, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Сейчас и на самого Зильберга в статье АИ нет.. В "Коммерсанте" нашел одно упоминание и только "издатель и бывший советник", да и то - в порядке цитирования. ИВП можно было бы, наверное, но нужно ли в этой ситуации? Не знаю.. saga (обс.) 18:08, 17 февраля 2022 (UTC)
    • Если с помощью АИ будет показано, что де-факто Зильберг выполнял ключевые функции главреда, то вполне можно оставить по ВП:ЖУР п. 2, почему нет. Это нормально ведь, что должности варьируются и их названия всегда несколько условны. Викизавр (обс.) 18:17, 17 февраля 2022 (UTC)
      • Ну так, наверное, да. Наличие позиции глав.реда и отсутствие на этой должности сабжа может быть, конечно, обусловлено чем угодно, хотя это и странно. saga (обс.) 18:21, 17 февраля 2022 (UTC)
      • Дорогие коллеги! Прошу рассмотреть еще раз страницу о Леониде Зильберге Abarbanell (обс.) 13:23, 23 ноября 2022 (UTC)
• Дорогие коллеги! Прошу вас рассмотреть вопрос о снятии со страницы о Леониде Зильберге статуса "к удалению" Abarbanell (обс.) 05:30, 5 мая 2023 (UTC)
  • См. ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:11, 5 мая 2023 (UTC)

Цифровая ручка

Источников нет, по интервикам тоже не густо. Tucvbif??? 17:41, 17 февраля 2022 (UTC)

• [5], [6] aGRa (обс.) 12:27, 18 февраля 2022 (UTC)

Пока Оставить Информация есть, но не оформлена так, как нужно. Советую оставить на доработку й дополнение ссылками. — Irona Vadimovna (обс.) 14:30, 22 февраля 2022 (UTC)

Astana Hub

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/8 декабря 2020#Astana Hub. -- QBA-II-bot (обс.) 18:22, 17 февраля 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:14, 17 февраля 2022 (UTC)

"Международный технопарк IT-стартапов". Подозреваю рекламную регистрацию в ВП. Какие-то ссылки представлены, но на АИ (на мой взгляд) не тянут. Возможно, сообщество сочтет сабж значимым. saga (обс.) 18:12, 17 февраля 2022 (UTC)

• + 6 удалений и 1 отказ на ВУС.. ) saga (обс.) 19:50, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Выглядит как неприкрытая реклама с обещанием налоговых льгот. Плюс репост с отказом на ВУС. Плюс сомнительная значимость. Удалено ShinePhantom ^(обс) 04:38, 25 февраля 2022 (UTC)

Сетевой фильтр

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:15, 17 февраля 2022 (UTC)

ВП:ОРИСС. Ни одного источника, кроме ссылки на неавторитетный youtube-канал. По интервикам было устройство защиты от импульсных перенапряжений. То, что у нас «сетевыми фильтрами» с какого-то времени стали называться многорозеточные удлинители с выключателем вне зависимости от наличия или отсутствия в конструкции фильтров и даже варисторов, это конечно забавно, но на статью не тянет. Tucvbif??? 18:12, 17 февраля 2022 (UTC)

• Я бы оставил. Но надо статью значительно доработать и добавить ссылок. Вот насчёт где брать ссылки соответствующие ВП:ОРИСС даже не представляю. Или, как вариант, объединить с удлинитель.— Estimata698 (обс.) 09:52, 1 мая 2022 (UTC)
• Оставить. Вы в своём уме? Статья недоработана, но словосочетание активно используется, больше 3 млн. упоминаний в Google. Русская и украинская статьи были отсоединены от остальных, присоединил Dmitry St (обс.) 22:01, 6 декабря 2022 (UTC)
  • И неправильно присоединили, потому что остальные рассказывают о другом классе устройств. Tucvbif??? 05:53, 7 декабря 2022 (UTC)

Шаблон:Компоненты компьютера

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:59, 17 февраля 2022 (UTC)

Во-первых, шаблон называется «компоненты персонального компьютера», однако каких-то из этих «компонентов» практически никогда не бывает у персональных компьютеров: например, широкоформатный принтер (а почему не сразу фотонаборный автомат?), LTO (не, ну если вы готовы купить привод по цене автомобиля), аркадный контроллер и танцевальная платформа (если про консоли ещё можно спорить, то аркадный автомат никто не называет персональным компьютером). Часть «компонентов» вообще не являются компьютерно-специфичными: акустические системы, наушники, микрофон, сетевой фильтр, да и ИБП к однозначно «компьютерным» прибамбасам не относится. А 3D-принтер — такой же «компонент компьютера», как и станок с ЧПУ. Больше того, они зачем-то компакт-кассету сюда приплели.

С другой стороны, если перечислять все виды компьютерной периферии, изобретённые за последние пол-века — это уже явно не формат навшаблона. Особенно если приплетать сюда разные полукустарные поделки, как тот же АрВид. Тут уже формат списка начинает трещать. Tucvbif??? 18:49, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Типичный пример шаблона, в который хаотически добавлены отдельные элементы категории, в данном случае Категория:Компьютерное аппаратное обеспечение, без разумного способа их выделения. Удалено. Викизавр (обс.) 13:44, 30 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Системный блок

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:14, 17 февраля 2022 (UTC)

Ещё один текст на тему, которую «все понимают, но сказать не могут». Ни одного источника: точнее в книге, которая приведена как источник это слово встречается раз двадцать в виде «откройте системный блок», «переверните системный блок», «подложите под системный блок коврик». Думаю достаточно перенаправления на персональный компьютер. Маловероятно, что про это понятие можно сказать чего-то, что не будет являться ВП:ОРИССом, и при этом выходить за рамки ВП:НЕСЛОВАРЬ. Tucvbif??? 19:06, 17 февраля 2022 (UTC)

• Оставить Номинация является очевидно вредительской (ВП:НИП, ВП:КННИ, ВП:СТРАШНО). — 212.220.233.227 09:53, 2 сентября 2023 (UTC)
• Оставить. 4 АИ я добавил, все они именно по системному блоку, т.е. что в него входит. 2A00:1FA2:C4B1:E70E:0:1B:8F9B:9501 17:24, 2 апреля 2024 (UTC)
  • Блоги непонятной авторитетности, а в последней ссылке СБ только упоминается. Но даже если так, то в этих статьях нет ничего сверх того, что могло быть в статье настольный компьютер. Потому правильнее было бы заменить перенаправлением. Tucvbif??? 18:58, 2 апреля 2024 (UTC)
    • Другой реакции я от вас и не ожидал (поэтому мое сообщение было не для того чтоб вас убедить, а для подводящего итоги), вы всегда будете рьяно отстаивать любую абсурдную свою номинацию на удаление, какими бы АИ их не подтвердили участники. "Блоги непонятной авторитености"?! Вы сейчас умышленно искажаете факты, чтоб ввести в заблуждение подводящего итоги? Все до одного издания которые я внес (iXBT.com, vc.ru, ICHIP.ru, 3DNews) имеют неоспоримый и признанный авторитет как для википедии, так и для проекта ИТ в частности, если вы с этим не согласны, оспаривайте на оценке источников, хотел бы я внести блоги, которые разумеется не АИ, я бы их +100500 указал по теме "системный блок". 2A00:1FA2:C4CE:AAE8:0:1B:9028:E101 10:00, 3 апреля 2024 (UTC)
      • Следует различать материалы самого издания и материалы, размещённые в блогах на площадках издания. Такие материалы не проходят никакой проверки. Ссылка №3 (vc.ru) — именно такая.
        Вы продолжаете настаивать на сохранении ссылки №4 (на iChip.ru), в которой словосочетание «системный блок» лишь раз упоминается.
        По остальным двум ссылкам словосочетание «системный блок» фактически является синонимом словосочетанию «персональный компьютер». Фактически это гайды по сборке компьютера и обустройству рабочего места, рассказывающие про то, какие комплектующие лучше подобрать для ПК на 2017 год (статья в 3dnews), как организовать кабели и как часто чистить свой компьютер, или может быть вообще лучше взять ноутбук? (ixbt) Выудить из этих материалов для статьи что-то нетривиальное, что не является прямым следствием определения (содержит все компоненты компьютера, кроме периферийных устройств) невозможно. Tucvbif??? 18:05, 3 апреля 2024 (UTC)

Digital Mars

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:49, 17 февраля 2022 (UTC)

Пусто, нет ссылок на авторитетные источники. Tucvbif??? 21:46, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Пусто, статью так и не дописали на основе авторитетных источников. Удалено по ВП:МТ. MisterXS (обс.) 21:27, 16 августа 2022 (UTC)

Никитинская улица (Брянск)‎

12 лет без источников. Висящий почти два года шаблон ничем не помог. — Schrike (обс.) 22:38, 17 февраля 2022 (UTC)

• В качестве источника в интернете нашёл разве что это (хотя и не на всё). И, если оставлять, то нужно переименовать в улицу Никитина. — Андрей Лишанский (обс.) 17:41, 20 февраля 2022 (UTC)
• Не согласен. Оставить статью. 84.42.76.115 07:40, 20 января 2024 (UTC)
  • Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! — Владлен Манилов [✎︎] / 03:14, 28 марта 2024 (UTC)

Улица Менжинского (Брянск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:49, 17 февраля 2022 (UTC)

Одна ссылка мёртвая, в другой информации по улице не нашёл. Значимость из статьи не видна. — Schrike (обс.) 22:42, 17 февраля 2022 (UTC)

• Ты зачем лезешь в историю города, про который знать не знаешь ??? 84.42.76.115 07:42, 20 января 2024 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость ShinePhantom ^(обс) 04:42, 25 февраля 2022 (UTC)